L&L Europe Limited tilldelas anmärkning efter brister i spelinformation

L&L Europe Limited får anmärkning och sanktionsavgift – ett tydligt besked om informationsansvar på den svenska spelmarknaden

I januari 2026 fattade Spelinspektionen beslut om att tilldela L&L Europe Limited en anmärkning samt en sanktionsavgift på 80 000 kronor. Bakgrunden var brister i bolagets informationsansvar på flera webbplatser som riktar sig till svenska spelare.

Faktum är att den här typen av beslut säger mycket mer än vad beloppet i sig antyder. För branschen är det ännu ett tydligt exempel på hur högt Spelinspektionen prioriterar korrekt, synlig och lättillgänglig information – särskilt när det gäller aktörer som driver casino med svensk licens.

Vad granskade Spelinspektionen egentligen?

Tillsynsärendet inleddes efter att Spelinspektionen granskat hur L&L Europe Limited uppfyllde de krav som ställs på licenshavare när det gäller information till spelare. Granskningen omfattade sex olika webbplatser där bolaget erbjöd spel om pengar till svenska kunder.

Vid granskningstillfällena noterade myndigheten att flera centrala uppgifter saknades helt eller delvis på startsidorna. Det handlade inte om tekniska detaljer i finstilt text, utan om information som ska vara omedelbart synlig för spelaren.

Bland annat saknades:

• organisationsnummer, telefonnummer och e-postadress
• uppgifter om licensens giltighetstid
• tydlig information om att Spelinspektionen är tillsynsmyndighet
• information om risker med spel om pengar
• i ett fall även kontaktuppgifter till en oberoende hjälplinje för spelproblem

Ur ett spelansvarsperspektiv är det här inga småsaker. Det är exakt den typen av information som ska hjälpa spelare att fatta informerade beslut – och veta vart de kan vända sig om problem uppstår.

Spelansvarsfunktioner fanns – men på fel sätt

Helt ärligt är det här den del som många internationella spelbolag ofta missar.

L&L Europe Limited hade på sina webbplatser funktioner för självtest, insättningsgränser, tidsgränser och avstängning. Problemet var att dessa inte var placerade i ett låst och permanent synligt fält, vilket krävs enligt de svenska föreskrifterna.

För spelare kan det låta som en detalj. För Spelinspektionen är det allt annat än det. Poängen med ett låst informationsfält är att spelansvarsalternativ alltid ska vara tillgängliga – oavsett var på sajten spelaren befinner sig.

Det här är ett tydligt exempel på hur ett bolag kan ha ”rätt funktioner” men ändå bryta mot regelverket genom felaktig presentation.

Snabb rättelse – men inte tillräckligt

Efter att Spelinspektionen påtalat bristerna inkom L&L Europe Limited med ett yttrande där bolaget bekräftade problemen. Kort därefter åtgärdades samtliga brister på de aktuella webbplatserna.

Det här vägde in i myndighetens bedömning och mildrade konsekvenserna något. Samtidigt konstaterade Spelinspektionen att bristerna förekom på flera webbplatser samtidigt, vilket tydde på systematiska problem i bolagets rutiner för regelefterlevnad.

Med andra ord: det handlade inte om ett enskilt misstag, utan om ett återkommande mönster.

Därför blev det både anmärkning och sanktionsavgift

När Spelinspektionen väljer ingripande tittar myndigheten på flera faktorer: hur allvarlig överträdelsen är, vilken betydelse bestämmelserna har för spelansvaret och om överträdelserna kan anses ringa eller ursäktliga.

I det här fallet bedömde Spelinspektionen att så inte var fallet.

Informationskraven i spellagstiftningen är i grunden spelansvarsbestämmelser. De finns där för att minska risken för problemspelande och för att stärka konsumentskyddet. När sådan information saknas – särskilt på flera sajter – ses det som allvarligt.

Resultatet blev därför:

• en formell anmärkning
• en sanktionsavgift på 80 000 kronor

Beloppet sattes efter en proportionalitetsbedömning och i relation till bolagets nettoomsättning, som uppgick till drygt 12,8 miljoner kronor för räkenskapsåret 2024.

Varför informationsansvar är extra känsligt i Sverige

Det som verkligen gör skillnad på den svenska spelmarknaden jämfört med många andra länder är hur hårt reglerat informationsansvaret är. För spelare ska det vara glasklart:

• vem som driver casinot
• vilken licens som gäller
• vilka risker som finns med spel
• vart man kan vända sig för hjälp

När du spelar på ett svensk casino är det här inte något ”extra” – det är grundkrav.

Spelinspektionen har under flera år visat att man är konsekvent på den här punkten. Även relativt små avvikelser kan leda till tillsynsåtgärder om de bedöms påverka spelansvaret.

Vad betyder beslutet för andra spelbolag?

För branschen är beslutet mot L&L Europe Limited en tydlig påminnelse.

Det räcker inte att:

• ha informationen någonstans på sajten
• lägga spelansvarslänkar längst ner
• anta att spelaren ”nog hittar själv”

Allt ska vara korrekt, komplett och placerat enligt regelverket – på varje webbplats, varje gång.

För bolag med flera varumärken eller domäner innebär det här ofta en utmaning. Rutiner och mallar måste fungera konsekvent, annars riskerar samma typ av brist att upprepas över hela portföljen.

Vad betyder det här för spelare?

Ur ett spelarperspektiv är beslutet i grunden positivt.

Det stärker:

• transparensen
• tryggheten
• möjligheten att fatta informerade beslut

När Spelinspektionen markerar mot bristande information höjs ribban för hela marknaden. Det blir svårare för oseriösa aktörer att ”slira” på detaljer, och lättare för spelare att känna igen ett seriöst, licensierat alternativ.

En tydlig signal från Spelinspektionen

Helt ärligt är 80 000 kronor inte ett belopp som skakar om ett spelbolag ekonomiskt. Men det är heller inte poängen.

Poängen är signalvärdet.

Spelinspektionen visar återigen att informationsansvaret inte är förhandlingsbart. Oavsett om brister rättas snabbt, eller om delar av informationen faktiskt funnits, så ska kraven uppfyllas fullt ut.

För alla som verkar på den svenska spelmarknaden – eller planerar att göra det – är det här ännu ett exempel på varför regelefterlevnad måste sitta i ryggmärgen.

Kort sammanfattat

• L&L Europe Limited fick anmärkning och 80 000 kr i sanktionsavgift
• Orsaken var brister i informationsansvaret på flera webbplatser
• Bristerna bedömdes som systematiska
• Beslutet understryker hur strikt Spelinspektionen ser på spelansvar

Det här är inte bara en nyhet – det är en påminnelse om hur den svenska spelmodellen fungerar i praktiken.

Läs fler av våra nyheter och guider.